Co do Vettelheim. To chyba mieszkańcy Heppenheim, rodzinnego miasta Sebastiana Vettela postawili taki znak.

Chciałbym odnieść się do wypowiedzi o sposobie wyrażania radości Mistrza Świata. (kto czytał wszystkie komentarze wie o co chodzi, a nie chcę tracić czasu na czytanie wszystkich komentarzy i wyłapywanie o który dokładnie mi chodzi). Otóż emocje nie podlegają ocenie. Zdobył tutaj PP i się cieszy, PP zdobył gdzie indziej cieszy się mniej. Myślę, że każdy kto uprawia sport wie, że jedne zwycięstwa cieszą bardziej od innych. Sposób wyrażania emocji też każdy ma swój, to są odruchy. P.S. Do ludzi, których denerwuje jak S. Vettel okazuje radość: Ciekawe jak Wy byście to zrobili? Proponuję, aby każdy wyobraził sobie, że wygrywa Mistrzostwa Świata. Co robisz? Jaka jest Twoja reakcja? Myślę, że to pozwoli na zobaczenie tego z innego punktu widzenia ;). Dla jasności: nie jestem fanem tylko Vettela, kibicuję wszystkim młodym kierowcom, Polakom i Schumacherowi ;).

Chciałbym wtrącić swoje "trzy grosze" do dyskusji o fanatyzmie. Otóż padło stwierdzenie: "Przecież jego fanatycy wiedzą najlepiej że po wypadku będzie tak samo szybki, jeśli nie szybszy.". Myślę że każdy zagorzały kibic, czy to Kubicy, Massy, Hamiltona, czy kogokolwiek innego wierzy, że po wypadku sportowiec ten wróci w pełni formy, a może i silniejszy. Chyba na tym polega kibicowanie, na wierze w sukces. Niekoniecznie jest to fanatyzm. Fanatyzmem będzie (w moich oczach), jeśli Kubica nie będzie szybki, a Oni nadal będą twierdzić, że jest szybszy niż przed wypadkiem. @agnesia96 "Nie przestanę pisać, że Vettel jest fuksiarzem, póki nie udowodni mi, że nim nie jest." Raczej w każdej dziedzinie udowadnia się istnienie czegoś, a nie jego brak. Na przykład nie zakłada się, że ktoś jest winny, lecz trzeba udowodnić winę. Analogicznie można to porównać to czegoś takiego: Ja oskarżę Kowalskiego, że ukradł mi pieniądze. Wg Twojej filozofii, to oskarżony musi udowodnić niewinność. Według mojej filozofii (i chyba większości ludzi) to oskarżający musi przedstawić niezbite dowody obciążające. W pewnym sensie pisanie o jego zwycięstwie w walce o PP jako farcie, jest oskarżeniem, ponieważ podważa zasługę jego umiejętności. Zresztą uważam, że nie miał farta. Pojechał świetne okrążenie i wygrał, po prostu. Hamilton nie dał rady, cóż, widocznie był za słaby dzisiaj.

@jack1 Aż się zalogowałem, bo to jest straszne co tu niektórzy wyprawiają. Trochę kultury. Nie ma tu żadnej "vettelmanii", tylko duża część osób woli czytać posty, które nie obrażają nikogo. Użytkownik belzebub napisał swoje przemyślenia, a Ty reagujesz agresją, właściwie w ogóle nie uzasadniając swojego zdania. Nie róbcie tego, nie można spokojnie i w miłej atmosferze dyskutować?

48. krisfan36 Po co caps-lock? 47. porhe Dzięki za wyjaśnienie o wyścigach 24-godzinnych. Myślę że to właśnie bolączka F1, wszystkiego się zakazuje. W mojej ocenie ciekawszym byłoby nie zakazywać nowych rozwiązań. Wymyślony został F-duct, zaraz go zakazano. Według mnie zespoły powinny mieć pewność, że ich rozwiązanie będzie używane kilka lat, a nie jeden sezon. Dobre jest to, że zakazuje się pewnych rozwiązań, choć nie wiem czy nie robi się tego za szybko. Dlaczego po wymyśleniu przez któryś zespół rozwiązania zakazuje się go po sezonie? Zakazujmy po 3. Wtedy bolidy stawałyby się naprawdę nowocześniejsze, a inżynierowie mieliby większe pole do popisu, bo wydaje mi się, że teraz co roku zaczynają od "nowa", bo wygląda to tak, że zespół usuwa zakazane części, i kombinuje co wstawić za nie. Wolałbym, żeby rozwój był nastawiony na ulepszanie wymyślonych rozwiązań technicznych, z jednoczesnym dodawaniem nowych części. Ogólnie rzecz biorąc: większa dowolność.

Ja za to nie rozumiem dlaczego zespoły musiałyby produkować nowe skrzydło. Przecież można jechać z tymi co teraz, ale nie używając systemu DRS.